心理所研究发现体形吸引力与典型性相关但依赖信息不同

将多张面孔平均后合成“平均脸”，通常具有较高的吸引力。那么，体形是否也一样——越接近人群平均，越容易被认为有吸引力？

为弄清这一问题，近日，中国科学院心理研究所付秋芳研究组利用3D人体模型和计算建模开展了系列研究。研究共招募425名中国和美国参与者，比较了他们对体形“典型性”和“吸引力”的评分特点。这里的“典型性”是指一个体形看起来有多常见、多有代表性；“吸引力”则指整体外形给人的吸引程度。研究发现：典型性和吸引力评分总体呈正相关，但二者依赖的信息并不相同。

可以把各种体形想象成一张高维“体形地图”：平均体形位于地图中心，每个具体体形对应地图上的一个位置。典型性取决于体形离中心有多远；吸引力则不仅看距离，还要看它相对于中心朝哪个方向偏离。该研究将前者称为“常模参照编码”，将后者称为“维度优先编码”，两种编码同时存在，但它们在解释典型性和吸引力时的权重不同。简单来说，典型性更看“远近”，吸引力更看“方向”。

图1. 两种体形感知编码机制示意图

左图表示评分主要取决于体形与平均体形有多接近；右图表示评分不仅取决于距离，还会受到具体形态变化方向的影响

在研究一中，72名参与者对140个计算机生成的女性和男性3D体形进行典型性或吸引力评分。计算模型结果显示，典型性和吸引力评分总体上呈正相关，但二者依赖的信息并不完全相同：与平均体形的距离更能预测典型性，而各形态维度上的差异则更能预测吸引力。并且，中美参与者对吸引力体形的具体偏好有所不同，但总体的加工模式一致。

图2. 美国和中国样本下两种编码对体形典型性和吸引力的预测结果

研究者还根据每位参与者的评分，分别合成其眼中的“最典型”和“最有吸引力”体形。图中选取了两类合成体形差异较明显的个体示例；在这些示例中，“最有吸引力”体形在身体曲线或肌肉感等方面呈现出与“最典型”体形不同的特征。

图3. 参与者眼中的“最典型”（T，蓝色）与“最有吸引力”（A，橙色）体形示例

编号中的 A/C 分别表示美国/中国评价者，f/m 分别表示女性/男性身体，数字表示示例编号

在研究二中，研究者根据研究一的评分结果，分别合成典型性较高和吸引力较高的体形，并在两者之间生成一组连续变化的3D人体模型。另外招募353名参与者分别对这些体形进行典型性或吸引力评分。结果显示，当体形从典型端逐渐变化到吸引力端时，吸引力评分总体上升，典型性评分却保持稳定或有所下降。这一趋势在中国和美国样本中均有体现。

图4. 研究二中的体形连续变化及评分结果（身高自然变化组）

T+和A+分别表示典型端和吸引力端，Morph level表示体形的操纵变化水平

研究结果表明，典型性更多反映体形“离平均多远”，吸引力还与体形沿哪些形态方向发生变化有关。

研究揭示了体形典型性与吸引力所依赖的感知信息及其跨文化共性，并为利用3D模型和计算建模研究体形感知提供了新方法。相关发现可为社会知觉、跨文化审美和数字人体设计研究提供参考。

该研究得到国家重点研发计划（2024YFE0202900）和国家自然科学基金（32200866、62276259）的支持。

研究成果已发表于Evolution and Human Behavior。心理所硕士研究生朱姿菡为论文第一作者，胡颖助理研究员为通讯作者；其他作者包括上海交通大学傅小兰教授、心理所硕士研究生陈岚、英国伯恩茅斯大学刘长虹（Chang Hong Liu）教授和美国范德堡大学Connor J. Parde博士。

论文信息：Zhu, Z., Fu, X., Chen, L., Liu, C. H., Parde, C. J., & Hu, Y. (2026). Averageness is not enough: Different perceptual codes for body attractiveness versus typicality. Evolution and Human Behavior, 47, 106953. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2026.106953